Artículos

Nuevo Calvinismo: El nuevo análisis de la obra del Espíritu Santo

 

(Comentario del traductor: El Nuevo Evangelicalismo, movimiento cuyo representante más prominente quizás fue Billy Graham, tiene contrastes inequívocamente similares al movimiento del Nuevo Calvinismo de la actualidad, entre cuyas figuras prominentes destacamos a D.A. Carson, Tim Keller, Ligon Duncan, Mark Dever, C.J. Mahaney, John Piper, Mark Driscoll y Al Mohler (entre otros). Muyos Calvinistas de hoy en día se escandalizan con el daño que Billy Graham le causó al Evangelio de Cristo y aborrecen sus alianzas ecuménicas, pero lamentablemente aceptan felices a pastores NeoCalvinistas tan populares por estos días, sin percatarse de que los daños y estragos causados a la causa de Cristo son tan o aún más grandes de los causados por Graham y su sinfín de alianzas ecuménicas.

A estos creyentes, que aún no conocen muchas de las similitudes entre estos dos movimientos, me dirijo de manera cordial a través de la traducción de estos 3 artículos (incluído el presente)

  1. http://www.ibgrpereira.com/tim-keller-redefine-la-creacion-nuevo-calvinismo/#.U_K4vfldV8E 
  2. http://www.ibgrpereira.com/tim-keller-redefine-el-evangelio-nuevo-calvinismo/#.U_K5pPldV8E

Quiera Dios darme gracia para ayudar a la traducción de estas y de muchas otras pruebas irrefutables acerca del carácter ecuménico y (en muchos casos hereje) de este movimiento Neo Calvinista y de los grupos que los apoyan incondicionalmente a pesar de sus deficientes Teologías, de esa manera, tragándose el “camello” de Billy Graham y colando el “mosquito” de Piper, Mohler, Dever, etc…)

En su último libro titulado, El Gran Desastre Evangélico, Francis Schaeffer, con lágrimas y con pasión, suplicó a los evangélicos de su tiempo que se arrepintieran, diciendo, “en el sentido más básico, el establecimiento evangélico se ha convertido en algo profundamente mundano.” [The Great Evangelical Disaster, p. 142 ]

En esta segunda parte de nuestra serie (la primera fue acerca del deseo NeoCalvinista de asociarse con la ciencia, leer aquí) que tiene como objetivo analizar los postulados del Nuevo Evangelicalismo de los años 1940 y 1950, con el Nuevo Calvinismo de la presente generación, citamos un artículo de la revista Christian Life (Vida Cristiana) en el año 1956 titulado “¿Es la Teología Evangélica cambiante” donde se enumeran los principios del Nuevo Evangelicalismo. He aquí un resumen de algunos de esos puntos:

  1. “Una actitud amistosa hacia la ciencia secular”
  2. “La voluntad de volver a examinar las creencias relativas a la obra del Espíritu Santo” [el énfasis contribuyó a un aumento de la enseñanza carismática]
  3. “Un reconocimiento más concreto de la responsabilidad social” [viendo a los fundamentalistas como alejados de la participación social y política]
  4. “Una reapertura del tema de la inspiración bíblica” [un cambio que abrió la puerta a cuestionar la infalibilidad bíblica]
  5. “Un deseo creciente de los teólogos evangélicos a considerar los aspectos de la teología liberal ” [Que finalmente resultó en el desastre que tenemos hoy entre nosotros, a saber, de que las almas perdidas no están perdidas como tal sino simplemente equivocadas… “Is Evangelical Theology Changing?” Christian Life, March 1956, pp. 17-19.]

En este artículo, daremos un vistazo al hecho de cómo los Neo-Calvinistas de hoy, al igual que los que formaron parte del Nuevo Evangelicalismo de antaño, se caracterizan por una voluntad de “re-examinar las creencias relativas a la obra del Espíritu Santo.” El Nuevo Calvinismo mantiene su tendencia fuertemente carismática e incluso parece superar a los viejos nuevos evangélicos por un amplio margen.

La vista común del Neo-Calvinismo acerca del “continuismo” sostiene que al menos algunos de los dones milagrosos descritos en la Biblia, como milagros, sanidades, profecía y hablar en lenguas siguen vigentes en la iglesia de Cristo en la actualidad. El punto de vista opuesto, el “cesacionismo,” afirma que los dones milagrosos han cesado o dejado de ocurrir en la iglesia de Cristo, pero muy a menudo defender esta postura bíblica, provoca la burla de muchos.

Muchos líderes del Nuevo Calvinismo o Neo-Calvinismo han abrazado el continuismo. John Piper, Wayne Grudem, y D. A. Carson son continuistas.

Mark Driscoll (quien ha llevado camisetas con el título “Jesús es mi parcerito” mientras predicaba) ha descrito el cesacionismo como un acto de mundanalidad.

C.J. Mahaney sostiene que el oficio de apóstol continúa vigente.

Matt Chandler, presidente de Acts 29 (La Red 29 de Hechos) se llama a sí mismo un “carismático reformado” que fue atraído al “continuismo” por medio de una visión especial en un viaje misionero a la India.

Francis Chan (que ha dictado conferencias al lado de John Piper en las Conferencias de Pasión de Louie Giglio) fue el orador principal en la extremadamente carismática Casa Internacional de Oración donde proclamó públicamente que “ama a Mike Bickle.” Mike Bickle estuvo relacionado con el ministerio “El Viñedo” y fue el pastor de los inmorales “Profetas de Kansas City.” Bickle ahora lidera la Casa Internacional de Oración, a la que algunos se refieren como una secta cuyo énfasis radica en las “profecías modernas”.

Las perspectivas continuistas de estos líderes son fuertes influencias sobre los predicadores jóvenes en el desarrollo su teología. Algunos son llevados a aceptar la perspectiva continuista (porque es todo lo que han oído hablar de estos predicadores Neo-Calvinistas de renombre). El continuismo es un punto de la doctrina Cristiana que afecta nuestra creencia en lo que respecta a la suficiencia de las Escrituras, los dones del Espíritu, las oficios bíblicos de la iglesia, nuestra adoración y nuestros deberes y servicio para el Señor.

Si los dones del Espíritu aún se manifiestan en la Iglesia y están activos, nos preguntamos: Es la nueva revelación dada a través de visiones, profecías y en lenguas? ¿Dirigimos nuestro servicio público de adoración a nuestro Dios en lenguas? ¿Ministramos por medio de la curación en carreteras y hospitales? ¿Todavía hay profetas y apóstoles? Es la experiencia personal, el punto clave para la interpretación de las Escrituras?

El foco y alcance de este artículo no me permite examinar cuidadosamente todos los hombres antes mencionados ni tampoco sus ministerios. Por lo tanto, para efectos de este artículo, me gustaría centrarme brevemente en dos principales líderes del Neo-Calvinismo, dar a conocer sus opiniones, ofrecer una respuesta arraigada en la Palabra y cerraré con una razón bíblica para probar la cesación del “don de hablar en lenguas”.

John Piper ha orado con gran deseo para hablar en lenguas

John Piper es una figura muy querida por muchos en el movimiento Neo-Calvinista. Él pasó mucho tiempo como pastor en la Iglesia Bautista Belén y es el fundador del Ministerio Desiring God (Deseando a Dios). Curiosamente Piper ha hablado en la Conferencia de la Pasión de Louie Giglio, junto con Judá Smith, Francis Chan y Beth Moore, un simpatizante de los católicos romanos. En una de las Conferencias de Pasión, Piper participó en “la Lectio Divina”, un método católico romano de lectura de la Biblia que tiene un enfoque de la espiritualidad mística y contemplativa. Él se ha retractado de su apoyo inicial de “la Lectio Divina”, pero aún sigue asociado de alguna manera con Moore, Chan, y otros que han medrado y adulterado el Evangelio. También ha respaldado a figuras como Rick Warren y Mark Driscoll. [http://apprising.org/2012/09/21/beth-moore-and-john-piper-set-for-passion-2013-with-louis-giglio/]

John Piper ha expresado un deseo tan grande de hablar en lenguas que él reconoce abiertamente que ha orado fervientemente por tal regalo. En su propia confusión, reconoce que cantó en privado con palabras extrañas con la esperanza de recibir el “regalo de las lenguas”. Confiesa que él sabía que lo que estaba haciendo no era el verdadero don de lenguas. Claramente, Piper no tiene claro sobre el propósito y la práctica de hablar en lenguas. Al parecer, la presión a hablar en lenguas llevó Piper a buscar esta experiencia de una manera no bíblica, cantando por medio de sílabas aleatorias y palabras no silábicas.

Piper cree que 1 Corintios 12 se refiere a las expresiones extáticas que no tienen significado humano ordinario, las que describe como “lenguas de ángeles o angelicales” (1 Corintios 13:1). Llamar a las lenguas de los ángeles habla extática es una violación exegética irreconciliable. Podemos rastrear el hablar de los ángeles en la Escritura pues hablan con regularidad. ¿Alguna vez el habla de los ángeles es extática o semejante a las incongruencias no silábicas que muchos en la actualidad llaman “lenguas”? No! Por supuesto que no. Desde Génesis hasta Apocalipsis, los ángeles hablan en un lenguaje humano con el propósito de que los hombres las pudieran entender. Cada vez que un santo ángel habla en la Biblia, habla como ministro fiel y con autoridad, se les entiende claramente, y hablan con gran elocuencia y belleza. Un ejemplo del lenguaje de los ángeles es cuando ellos alabaron a Dios en esa ladera de Belén al hablar con los pastores en un lenguaje que aquellos pastores podían entender. Con poder clamaron: “¡Gloria a Dios en las alturas y en la tierra paz, buena voluntad para con los hombres” (Lucas 2:14) Con autoridad, claridad y elocuencia el habla de los ángeles, no algo extático!

D. A. Carson y la oración privada

El Dr. D. A. Carson, quien fundó La Coalición por el Evangelio junto con Tim Keller, escribe una exposición de 1 Corintios 12-14, titulada Mostrando el Espíritu. Mientras Carson dice, “Creo que es extremadamente peligroso afirmar que existe una segunda bendición del Espíritu que es atestiguada por el otorgamiento del “don de lenguas”, él (Carson) hace lo imposible para mantener la puerta abierta y legalizar su uso privado. Dice que “las lenguas en 1 de Corintios… pueden ser utilizadas en privado.” [DA Carson, Showing the Spirit, p. 160] Carson dice que las palabras de Pablo en 1 Corintios 14:19 son una fuerte defensa para el uso privado del “don de lenguas” – “Pero en la iglesia prefiero hablar cinco palabras con mi entendimiento, para enseñar también a otros, que diez mil palabras en lengua desconocida.” Carson afirma que” la única conclusión posible es que Pablo ejerció el regalo del “don de lenguas” en privado”. [DA Carson, Showing the Spirit, p. 157].

Estoy totalmente en desacuerdo con la conclusión de Carson de que las lenguas son para ser usadas en privado, y el versículo que él arguye en particular como defensa, nada enseña al respecto.

Primero, Pablo no dice: “En PRIVADO prefiero hablar cinco palabras…”, pero él dice claramente: “En la iglesia.” Por qué resulta tan difícil de entender para muchos que en 1 de Corintios 14, Pablo está tratando con el tema de hablar en lenguas en los servicios de adoración al Señor (o culto público) y de su inutilidad al no ser interpretadas en tales servicios públicos?

En segundo lugar, Pablo está usando el sarcasmo y la hipérbole para demostrar la inutilidad de lenguas que no son interpretadas en el servicio público en la iglesia. Cinco palabras habladas que todos entiendan vale más de 10.000 palabras que nadie entienda. Si ese pasaje es su defensa para el uso privado de las lenguas entonces Carson no tiene defensa alguna! De hecho, Pablo argumenta claramente en contra del uso privado de tal don cuando deja en claro que “si no hay intérprete, que guarde silencio en la iglesia” (1 de Corintios 14:28). Pablo sólo está hablando de lo que sucede en el servicio público de adoración y en ninguna parte de 1 Corintios 14 está discutiendo acerca de su uso privado en nuestras habitaciones o casas.  ¿O quién tiene un intérprete privado junto a ellos en sus devocionales privados? El único lugar en el Nuevo Testamento donde se hace referencia explícita al orar en lenguas es 1 Corintios 14: 14-17, y el contexto es claramente un servicio religioso público:

“Porque si yo oro en lengua desconocida, mi espíritu ora, pero mi entendimiento queda sin fruto. ¿Qué, pues? Oraré con el espíritu, pero oraré también con el entendimiento; cantaré con el espíritu, pero cantaré también con el entendimiento. Porque si bendices sólo con el espíritu, el que ocupa lugar de simple oyente, ¿cómo dirá el Amén a tu acción de gracias? pues no sabe lo que has dicho.Porque tú, a la verdad, bien das gracias; pero el otro no es edificado.”

Es muy claro que quien ora no está solo, sino en el servicio público de la iglesia. Todo lo que tiene que decir Pablo en 1 de Corintios 14, encaja perfectamente en el tema principal de este capítulo, a saber, que las lenguas que se hablan en público son inútiles sin interpretación.

No hay absolutamente ningún ejemplo del uso privado del “don de lenguas” en la Biblia. En Mateo 6:7, el Señor Jesús no nos está enseñando a orar con balbuceos incongruentes y sin sentido. El Señor Jesús dijo, “Y orando, no uséis vanas repeticiones, como los gentiles, que piensan que por su palabrería serán oídos.” la palabra traducida “vana repetición” (battalogeo) es una onomatopeya y se refiere a frases mecánicas que se repiten; frases que quienes creen tener “el don de lenguas” a menudo usan sin reparo alguno. Jesús no nos enseña a orar en lenguajes desconocidos juntando sílabas de manera aleatoria y repetidas al azar. Hablar en un lenguaje no-silábico, repitiendo las mismas sílabas al azar una y otra vez no es una señal milagrosa en lo absoluto! De hecho es algo que cualquiera puede hacer, en realidad es una práctica muy peligrosa…

El soporte bíblico del cesacionismo

Adoptar la posición doctrinal de que el don de lenguas puede ser practicado Bíblicamente hoy, es sinónimo de la carencia de conocimiento del propósito fundamental de la práctica de hablar en lenguas en los días de los apóstoles. El propósito de las lenguas se expresa claramente en 1 Corintios 14: 21-22:

“En la ley está escrito: En otras lenguas y con otros labios hablaré a este pueblo; y ni aun así me oirán, dice el Señor. Así que, las lenguas son por señal, no a los creyentes, sino a los incrédulos; pero la profecía, no a los incrédulos, sino a los creyentes.”

Pablo está citando Isaías 28: 11-12 que a su vez se apoya en la profecía de Deuteronomio 28: 46-50. De estos pasajes, podemos establecer aspectos vitales de lo que significan las lenguas.

En primer lugar, el don de lenguas era un don de señal a los incrédulos de la nación de Israel. “a este pueblo” se refiere a Israel. Deuteronomio 28:46, hablando de las maldiciones por la desobediencia de Israel, dice: ” y serán en ti por señal y por maravilla, y en tu descendencia para siempre. ” El pasaje hace referencia claramente a la nacional de Israel.

En segundo lugar, las lenguas eran idiomas reales. En Deuteronomio 28:49 se habla de los idiomas de las naciones invasoras de Israel a causa de su desobediencia: “Jehová traerá contra ti una nación de lejos, del extremo de la tierra, que vuele como águila, nación cuya lengua no entiendas” En Isaías 28:11 la lengua se relaciona con las lenguas de los pueblos asirios que invaden Israel.

La palabra “lenguas” en la Biblia siempre se refiere ya sea del órgano físico en nuestra boca (Santiago 3: 5-8), o a un lenguaje real hablado (Apocalipsis 5: 9). En el Nuevo Testamento, las lenguas eran idiomas reales milagrosamente hablados por el pueblo de Dios. En Hechos 2, el primer y gran pasaje fundamental para la comprensión de las lenguas, los apóstoles estaban hablando en lenguas extranjeras las cuales ninguno de ellos había hablado con anterioridad y eran claramente lenguas habladas por los reunidos allí procedentes de otras partes del mundo. ¿Qué hizo que las lenguas fuese una señal milagrosa? Eran lenguajes reales que no habían sido aprendidos por ellos con anterioridad sino que el Espíritu Santo les concedió la capacidad de hablarlas perfecta e inteligiblemente.

Hablar un idioma que nunca se ha estudiado es de hecho impresionantemente milagroso. No hay ninguna razón exegética (seria, claro está) que argumente que las lenguas en 1 Corintios eran distintas de los lenguajes reales. La cuestión clave en juego no era lo que decían, sino que lo que decían no se estaba interpretando.

(Comentario del traductor: el siguiente punto, el tercero, es interesante contemplarlo, pero no lo tomo como soporte para sostener mi postura cesacionista)

En tercer lugar, las lenguas eran una señal del juicio. Ambos pasajes anteriores describen claramente la visitación del juicio de Dios sobre su pueblo, Israel. Como ellos no quisieron escuchar claramente la Palabra de Dios, Él prometió visitarlos a través de las naciones invasoras. Dios dice que Él hablará a Israel a través de las lenguas de los invasores, a pesar de que no lo entenderían. En un sentido espiritual, la iglesia del Nuevo Testamento era un ejército invasor, empuñando la espada del Espíritu, y predicando el evangelio de salvación a Judios y gentiles en todo el mundo antiguo. Las lenguas fueron una señal para Israel National de un verdadero juicio venidero, que entró rápidamente en el año 70 dC, cuando Roma destruyó Jerusalén, el cumplimiento de la palabra de Jesús, que ni una piedra del templo se paraba. Dicha sentencia se destruyó el templo judío y terminó el sistema de sacrificios para el día de hoy. Las lenguas cesaron en sí mismos cuando se produjo la citada sentencia. Un signo apunta a un destino, y una vez que se alcance el destino, el signo deja de ser necesario. Una vez que se produjo la sentencia del 70 dC, el don de señal de lenguas a Nacional de Israel dejó en y de sí mismos (1 Corintios 13: 8).

Las tres veces en el libro de Hechos, donde se produce el milagro de hablar en lenguas, su propósito era una señal para los judíos acerca del juicio venidero de Dios. En Hechos 2, la nación judía que no creía en Cristo, estaban reunidos en Jerusalén en el día de Pentecostés y escucharon a los apóstoles que hablaban sus lenguas. En Hechos 10, los fieles de la circuncisión que no creían que el evangelio era para los gentiles en igualdad de condiciones, oyeron a Cornelio y los que con él estaban hablar en lenguas, y magnificar a Dios. En Hechos 19, los discípulos Judios leales a Juan el Bautista, que no habían creído que Jesús era el Mesías, hablaron en lenguas… No hay ni una sola instancia en el libro de los hechos en los cuales el esplendor del “don de lenguas” fue mostrado sin haber judíos incrédulos!

Conclusión del traductor…

Muchos de los líderes más prominentes del Neo-Calvinismo promueven una visión continuista de los dones y señales milagrosas y es tal la confusión y la disparidad de opiniones entre ellos, que ellos mismos se convierten en piedra de tropiezo y motivo de confusión para muchos en el pueblo de Dios.

Este aberrante deseo entre los Neo-Calvinistas de volver a examinar y de hecho, a reinterpretar la obra del Espíritu Santo tiene los mismos matices y características del mismo ejercicio hecho por Billy Graham, John Stott y Harold Ockenga y muchos otros de los nuevos evangélicos de la generación anterior, en las décadas del los 40s y 50s.

Una de las cosas que quizás muchos no saben es que, históricamente, y quiero afirmar esto de la manera más enfática posible, históricamente, la iglesia de Cristo dio por sentada la cesación de los dones del Espíritu Santo (señales, milagros, lenguas y profecías) antes de finalizar el segundo siglo… era una cuestión estudiada, comprobada y comúnmente aceptada.

Termino este artículo, como lo empecé…

Muyos Calvinistas de hoy en día se escandalizan con el daño que Billy Graham le causó al Evangelio de Cristo y aborrecen sus alianzas ecuménicas, pero lamentablemente aceptan felices a pastores NeoCalvinistas tan populares por estos días, sin percatarse de que los daños y estragos causados a la causa de Cristo son tan o aún más grandes de los causados por Graham y su sinfín de alianzas ecuménicas.

Quiera Dios darme gracia para ayudar a la traducción de estas y de muchas otras pruebas irrefutables acerca del carácter ecuménico y (en muchos casos hereje) de este movimiento Neo Calvinista y de los grupos que los apoyan incondicionalmente a pesar de sus deficientes Teologías, de esa manera, tragándose el “camello” de Billy Graham y colando el “mosquito” de Piper, Mohler, Dever, etc…)

Articulo traducido: http://www.proclaimanddefend.org/2014/07/23/new-calvinism-and-continuationism/

0
  Artículos relacionados
  • No related posts found.