Lea la primera parte de este artículo
El Dr. Piper cita a los puritanos como apoyo, cuando claramente ellos tenían una opinión muy diferente.
Se cita, por ejemplo, a Richard Baxter, para demostrar que él colocó la delicia en Dios en el lugar central. Pero Richard Baxter en 1664-5 escribió A Christian Directory, el tratado más completo sobre conducta cristiana jamás escrito […] Casi 1,000 páginas con tamaño de fuente pequeña proporcionan (en palabras de Baxter), ‘Una suma de teología práctica y casos de conciencia que dirige a los cristianos al respecto de cómo usar su conocimiento y fe; de cómo mejorar todas las ayudas a la fe y los medios de gracia, y de cómo llevar a cabo las tareas como creyentes; de cómo vencer las tentaciones y de cómo escapar o mortificar cada pecado ‘.
En ninguna parte Baxter sugiere que cualquier elemento individual de la vida espiritual pueda ser distinguido y constituir la base del éxito en todos los demás.
Los teólogos puritanos característicamente se enfocaron en cada deber y virtud cristiana, definiendo e identificando los estímulos y las ayudas para los creyentes. Cada una de estas virtudes y deberes recibió atención individual y cuidadosa de su parte.
También se cita a Matthew Henry en apoyo del esquema del Dr. Piper, pero no de manera realista, porque Henry también presta igual atención a cada virtud cristiana, a cada problema, a cada tendencia al pecado. En una obra tan grande como el maravilloso comentario de Matthew Henry, no es difícil encontrar citas que parezcan apoyar la idea de «la alegría es todo», pero ciertamente no es la posición predominante del gran comentarista. Todos los deberes cristianos se superponen un poco y se ayudan mutuamente, y las citas de su obra que soportan esta idea, son numerosas.
Como hemos señalado, los puritanos se enfocaron en la mortificación del pecado, en la obediencia y en la oración. Nos enseñan el deber de autoexamen, e incluso, el de la auto humillación. Luego ensalzan los deberes que tenemos como creyentes de alabar, de dar gracias, de la reflexión, y sí, de estar gozosos en el Señor. Sin embargo, su perspectiva nunca fue simplista, y sí por el contrario, multifacética. Cada uno de los deberes es tan importante como los demás. De hecho, si es posible ver un deber elevado un poco más alto que los otros en la literatura puritana, a lo mejor sea la obediencia, pero ciertamente no es la búsqueda de la alegría.
Recordamos también que los puritanos tenían un lugar para el hijo de la luz caminando en la oscuridad (Isaías 50.10). Prestaron mucha atención a los tiempos problemáticos de la tristeza espiritual. Las grandes confesiones de fe como la de Westminster y la Bautista, atribuyen dos razones para la oscuridad espiritual […]. La razón uno es la posibilidad del pecado. La segunda razón es la posibilidad de que Dios provoque esta oscuridad misma, en su gracia, para resaltar nuestra fe y confianza, y así hacernos profundizar y avanzar. Además de estos, los viejos escritores también ven al creyente viviendo la vida como un extraño en un mundo hostil, oprimido por el pecado y la incredulidad, y anhelando el hogar.
Estas pruebas y tribulaciones deben ser soportadas. No pueden simplemente ser anestesiadas. Son parte del proceso de construcción de la fe. La decepción, la tristeza y el dolor son esenciales para el autoexamen de los individuos y las iglesias, y también como el combustible de la compasión hacia las almas perdidas. No existe una visión adecuada y equilibrada de los ensayos y las angustias en el sistema del Dr. Piper. De hecho, hasta donde puedo ver, la única forma en que aborda la pesadez espiritual es instando al arrepentimiento por la frialdad del corazón. Este es el tipo de superficialidad en la que se puede tropezar una vez que resume toda la gama de principios y virtudes bíblicas bajo uno.
Podemos pensar de nuevo en Richard Baxter, al notar cómo una vez predicó un gran sermón titulado «Las causas y la cura de la melancolía» […] en Cripplegate, St. Giles, en la ciudad de Londres. ¿Cuánto tiempo duró ese sermón? En realidad, es una incógnita. Este escritor ha estimado que alrededor de dos horas. […] Independiente de su duración, Richard Baxter nunca podría haber reunido una cantidad tan incalculable de observaciones y consejos si hubiera sido encamisado dentro del sistema de ‘búsqueda de la alegría en Dios‘ (planteado por John Piper. Nota añadida por el editor).
O considere la cita del Dr. Piper al respecto de Jonathan Edwards cuando escribió: ‘Dios es glorificado no sólo por Su gloria, sino también por Su alegría. Cuando los que lo contemplan se deleitan en Él, Dios es más glorificado que si tan sólo es contemplado‘. ¿Dice Jonathan Edwards que deleitarse en Dios es el canal y el principio que rige toda actividad y progreso cristiano? ¡No!, porque debemos tener en cuenta el entorno en el que ministraba. Su lenguaje siempre estuvo influenciado por la enfermedad de la sociedad en la que vivía. Era una época de ir a la iglesia. Prácticamente todos eran teóricamente cristianos y bien instruidos. Sin embargo, estaba ansioso por distinguir entre aquellos que tenían una vida espiritual real y aquellos que no. Su lenguaje aquí intenta discernir esos dos grupos. El punto de su mensaje es que puedes ser un cristiano meramente teórico, o puedes ser un cristiano espiritualmente vivo. El primero solo verá, mientras que el segundo estará lleno de pasión (y se deleitará. Nota añadida por el editor). Igualmente, sus palabras desafían a todo creyente frío con el fin de que reanude su caminata ferviente con el Señor. No existe una aprobación implícita del sistema único de santificación del Dr. Piper.
A veces, el Dr. Piper refleja el temor de que su enseñanza pueda conducir a una serenidad mística. Su miedo está bien fundamentado, y este escritor está seguro de que sí conduce a esto. Con frecuencia usa el lenguaje de la comunión mística directa. Aunque el gozo perseguido se deriva de reflexionar sobre el Señor, el fin sigue siendo subjetivo, y esto conducirá a una búsqueda consciente de la felicidad. Esto se convertirá para muchos en una preocupación poco saludable, ya que las emociones se pueden propiciar artificialmente.
El Dr. Piper también emplea pasajes del Nuevo Testamento para apoyar su pensamiento, pero no de manera apropiada.
Tomemos Hechos 20.35 donde Pablo cita las palabras de Cristo, diciendo ‘En todo os he enseñado que, trabajando así, se debe ayudar a los necesitados, y recordar las palabras del Señor Jesús, que dijo: Más bienaventurado es dar que recibir‘. El Dr. Piper argumenta que esto significa, que el deleite y el placer que obtenemos al reflexionar sobre el Señor, es la motivación y la energía esenciales para todas las buenas obras, y dice que Cristo es la autoridad detrás de este principio. Sin embargo, Pablo no enseña que debemos alimentar nuestra generosidad de la felicidad derivada de la contemplación del Señor. Esta actividad es preciosa, pero no es la fuerza impulsora vital de nuestras donaciones. Ni Cristo ni Pablo enseñan esto. Si damos hasta que duela, entonces podemos obtener consuelo del hecho de que es más bendecido dar que recibir. No es una lección sobre cómo podemos motivarnos con el fin de dar, como si nuestra capacidad de actos compasivos dependiera de la búsqueda del disfrute de los placeres que son nuestros en Cristo.
Por ejemplo, en cada una de las Bienaventuranzas, el Señor habla del resultado o la recompensa por una tribulación llevada o por un deber realizado. El Señor no se propone a motivarnos para la ejecución del deber, sino que nos enseña cómo podemos ser consolados y alentados para recibir la bendición suprema. Nuestro motivo innato es obedecer a Cristo y complacerlo y vivir bajo Sus estándares. También estaremos motivados por la compasión por los demás. Estos son nuestros motivos y anhelos. Cumplir con los deberes solo por la búsqueda de la recompensa, disminuye y abarata el carácter cristiano y obstaculiza cualquier avance personal real.
El Dr. Piper, sin embargo, dice que incluso Cristo se motivó a sí mismo al pensar en la recompensa futura. Cita a Hebreos 12.2 donde se dice de Cristo: «el cual por el gozo puesto delante de él sufrió la cruz, menospreciando el oprobio, y se sentó a la diestra del trono de Dios» .
Dice el Dr. Piper, en efecto: esto es saludable, esto es santo, esto es justo, esto es lo que motivó a Jesucristo. Él podía seguir adelante con la cruz, sólo porque podía enfrentarla con la alegría futura. Pero esto no es correcto. El Señor Jesucristo realmente pudo pasar «el Calvario», porque vio el gozo delante de Él; ¡ah! pero este gozo no se refiere a la mera emoción (o al deleite, Nota añadida por el editor), sino al logro redimir a una hueste de personas para la gloria eterna. No fue la anticipación de Su propio gozo futuro lo que energizó y motivó a Cristo, sino el gozoso resultado del Calvario, es decir, nuestra salvación y liberación; Incluyendo nuestro gozo.
Cuando el Señor fue al Calvario., este fue un acto desinteresado. Repetimos que en Hebreos 12.2 la palabra ‘alegría’ representa los logros de la redención. La fortaleza de Cristo vino de su visión de lo que se lograría. Su amor y compasión eran tan grandes que el logro de salvar a millones de personas lo llevó a pagar ese precio impensable.
El Dr. Piper refuerza su idea para fortalecer el amor de Hebreos 10.34, donde leemos: ‘Porque de los presos también os compadecisteis, y el despojo de vuestros bienes sufristeis con gozo, sabiendo que tenéis en vosotros una mejor y perdurable herencia en los cielos.‘ Dice el Dr. Piper, la razón por la cual el pueblo de Dios podía aceptar la persecución, con la pérdida de sus bienes, era que tenían gozo en Dios y en la certeza de una herencia futura. Pero esta idea no es la intención del pasaje. La palabra ‘gozo‘ obviamente se selecciona para mostrar la manera dispuesta en la que los hebreos aceptaron la persecución. Esta palabra no pretende mostrar que se rieron y saltaron de alegría cuando fueron castigados. ¿Será que ellos se dijeron a sí mismos: ¿Puedo permitir que confisquen mi casa? Ahora déjame hacer algunos cálculos espirituales. Déjame considerar: ¿cuáles son mis ganancias? ¡No!, por el contrario, el texto nos dice que el factor motivador fue la compasión por el siervo de Dios en sus cadenas, por lo que se identificaron con él, lo visitaron, lo alimentaron y todos los demás actos que desencadenaron tales tribulaciones sobre ellos. Luego, cuando perdieron sus bienes y sus hogares, se fortalecieron y se consolaron con el pensamiento de su riqueza celestial. Estas últimas cosas (su gozo al pensar en sus riquezas celestiales) no preceden ni dan lugar a su comportamiento sacrificial. Su amor por la Verdad y la compasión por un apóstol dio lugar a su comportamiento desinteresado (estas personas no buscaban gozarse haciendo estas cosas; se gozaron de haberlas hecho y de haber sufrido las consecuencias. Nota añadida por el editor).
El sistema de deleite del Dr. Piper en Dios va demasiado lejos al atribuir cada acto espiritual a sólo un factor, privando así cada virtud de su propio valor y poder.
Uno de los grandes problemas con este esquema de avance espiritual de ‘deleitarse en Dios’ es que, sin saberlo, coloca el interés propio, en el corazón de la vida cristiana. El Dr. Piper claramente no pretendía esto, pero es inevitable que esto ocurra. La búsqueda del gozo en el Señor siempre ha sido adoptada como un deber cristiano, pero nunca ha sido elevada por encima de los demás deberes de tal forma que menoscabe sus virtudes inherentes.
Obedecemos a Dios porque es nuestro deber y, por supuesto, porque lo amamos. Le obedecemos porque sabemos que Él odia el pecado y porque el pecado destruye y daña a quienes nos rodean. Le obedecemos porque Él es quien conoce todas las cosas y es infinitamente sabio. Lo servimos y buscamos el bien espiritual de los demás por gratitud y por compasión. Debemos ser incansables en nuestra búsqueda de la piedad, y jamás debemos simplificar los métodos de la Escritura.
Cuando el deleite lo es todo, la doctrina sufre un revés. Cuando las emociones subjetivas son excesivamente elevadas, la comprobación de todas las cosas se vuelve imposible. En asuntos carismáticos, y también en asuntos de adoración moderna, el Dr. Piper es, por decirlo suavemente, un pastor inseguro, y la culpa no está en su Biblia, ni en sus capacidades, sino en su sistema. A medida que los mejores aspectos de su ministerio se ganan el respeto de sus lectores, la mala orientación sobre temas potencialmente desastrosos los engañará.
La Palabra de Dios no proporciona un solo principio organizador para gobernar y conducir todos los deberes que componen la vida espiritual. El «hedonismo cristiano» no se extrae de las enseñanzas del Señor ni de Pablo. Sin embargo, la Biblia proporciona una prescripción clara para la vida cristiana enumerando una serie de deberes espirituales y morales, todos los cuales deben recibir atención directa e individual. Se nos proporcionan listas bien conocidas (como las Bienaventuranzas del Sermón del Monte, y las listas de 1 Timoteo 6:11-12 y Gálatas 5:22-23) y debemos comprender que pagaremos un costo muy elevado cada vez que adoptemos cualquier tipo de «sistema inteligente» que reduzca los deberes bíblicos a una fórmula artificial, por más sólidos e inspiradores que parezcan ser sus elementos.
¿Nos atreveremos a cuestionar al apóstol cuando leemos la lista de 1 Timoteo 6:11-12? Diremos: «Pero un momento, Pablo, has omitido el principio de simplificación maravillosa; has dejado de lado la fórmula que hará que todo salga bien”. Por supuesto que lo ha hecho, porque no existe tal fórmula. Ciertamente, buscar la felicidad NO es nuestro principal objetivo. La búsqueda de la felicidad es la receta para la autocomplacencia emocional, el subjetivismo y la «comunión» mística egocéntrica con Cristo.
¿Cómo es que algunos profesores notables han respaldado los libros del Dr. Piper? Es de suponer que han apreciado los muchos buenos sentimientos y han pasado por alto automática y gentilmente el énfasis exagerado del autor en su gran idea. No siempre se puede esperar que los revisores se pongan en el lugar de los estudiantes y creyentes más jóvenes, quienes, con este material, corren el riesgo de basar todo su enfoque de santificación en un solo punto, cuando en realidad los deberes son múltiples.